自書遺囑如果有增減、塗改、修改，還有效力嗎？

問題摘要：

自書遺囑若有增減、塗改、修改，仍有可能有效，但前提是必須依照民法第1190條的規定清楚標示修改處與字數並另行簽名，否則該修改部分恐被視為無效。若修改僅為修正錯字或文義，法院實務上仍多數承認其效力；但若塗改處過多、影響整體真意，則整份遺囑效力可能存疑甚至無效。最安全的方式，還是避免塗改，直接重寫新的遺囑，或在專業律師與公證人的協助下完成，以避免日後爭議並確保遺囑能真正落實。這樣才能達到自書遺囑「簡便、經濟」的優點，又兼顧法律效力與實際執行的穩定性。

 

律師回答：

遺囑人做成自書遺囑時有增減、塗改，但並未依照法律規定註明增減、塗改之處所及字數並另行簽名，此時自書遺囑還有效力嗎？

 

關於這個問題，在我國繼承制度下，自書遺囑是最為簡便的一種遺囑形式，只要遺囑人能夠親自書寫全文、記明年月日並親自簽名，即符合法定要件即可生效。然而實務上常遇到的爭議，就是遺囑人在書寫過程中出現增減、塗改或修改的情況，此時該份自書遺囑是否仍有效力，就必須回到民法第1190條的明文規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」

 

也就是說，如果遺囑人要修改遺囑，除清楚標示修改的位置與字數，還必須在修改處旁重新簽名，否則該修改部分將不生效力。此一規定的立法目的，在於避免日後利害關係人因為塗改真偽而產生爭議，確保遺囑內容確實出於遺囑人本人之真意。那麼問題來，如果遺囑人真的在遺囑上增減或塗改，但沒有依規定註明處所與字數，也未另行簽名，這份遺囑是否就整份無效？

 

依照最高法院及各級法院的見解，大多數情況下，法院認為應區分處理，也就是「塗改部分不生效，但未塗改部分仍有效」。自書遺囑的增減、塗改若未依規定辦理，僅使該增減塗改部分無效，並非整份遺囑失效；只要遺囑本文之真意不受影響，仍應認其有效。

 

因此，如果自書遺囑在增減、塗改時符合上述法律要求，即注明塗改的位置和字數，並由遺囑人另行簽名確認，那麼整體遺囑仍然有效。塗改部分將按新的修改內容執行。非法或無效的情況： 如果自書遺囑在增減、塗改時未遵循法定程式（例如未注明塗改位置和字數，或未另行簽名），則可能導致塗改部分無效。即使遺囑的其他部分可能仍然有效，但塗改的部分可能會被視為不具法律效力。自書遺囑在增減、塗改時，必須遵循法律規定的程式，包括明確塗改的具體位置和字數，並由遺囑人另行簽名確認。如果未按這些要求操作，可能導致塗改部分無效，但其他部分仍可能有效。

 

最高法院91年度台上字第1260號裁定：「按自書遺囑，如有增減、塗改，依民法第一千一百九十條後段之規定，固應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。惟此項規定乃在保障立遺囑人之真意，以昭慎重，並避免糾紛而為，非謂有此情形，自書遺囑概不生效力。是以如未依此規定之方式所為之增減、塗改，僅該增減、塗改部分不生遺囑變更之效力，尚難謂全部遺囑為無效。本件系爭自書遺囑雖有數處塗改痕跡，惟仍可辨別經塗改之原字，且其塗改係因筆誤或為使文章流暢而為，並不影響遺囑本文之真意」。

 

若只是單純修正錯別字或筆誤，未依法定方式塗改，但確屬遺囑人真意且不影響整體內容者，仍應承認其效力。換言之，法院實務的態度比較傾向於尊重遺囑人真意，而不是嚴格機械地因為形式瑕疵就讓遺囑完全無效。

 

最高法院110年度台上字第254號判決：「遺囑人自書遺囑因筆誤或書寫錯別字予以更正，雖未依法定方式為增刪塗改，倘確屬遺囑人之真意，而不影響遺囑整體內容者，從遺囑法定方式之踐履，係以遺囑人之真意為依歸，應肯認該更正部分之效力。否則，非但遺囑人之真意遭受扭曲，亦使法律要求『遺囑人制作遺囑須依法定方式為之』之根本精神盡失。」。

 

不過，也有判決採取較嚴格的態度，例如若遺囑有過多塗改，且完全未遵守民法第1190條的規定，該遺囑是否仍能認為合乎方式，已存重大疑義。這意味著，如果自書遺囑被大量塗改，又沒有依規定註明與簽名，法院可能傾向認定整份遺囑效力存疑，甚至判定無效。

 

不過，如果自書遺囑有過多的塗改處，又沒有依照民法規定註明增減、塗改之處所及字數並另行簽名，也有部分法院認為此時自書遺囑的效力存疑。如最高法院97年度台上字第2642號判決：「按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，此觀民法第一千一百九十條規定自明。查系爭八十三年遺囑，多所增刪塗改，張福金均未依上揭規定註明增減、塗改之處所及字數並另行簽名。依上揭規定，該遺囑是否得認為符合自書遺囑方式，已非無疑。」。

 

臺灣高等法院高雄分院90年度重家上字第5號判決：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年月日，並親自簽名。如有增減，塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第一千一百九十條定有明文。是遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，應記明年月日，並親自簽名，否則不生效力，最高法院二十八年上字第二二九三號著有判例，惟該法另規定如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，旨在保障立囑人之真意，以昭慎重，並避免糾紛，非因有此情形，而謂所立自書遺囑不生效力，此為我國學者史尚寬等所採之見解。經查，系爭遺囑雖有數處地方塗改，然其塗改方式尚可認出被塗改之原字，均屬筆誤，而所增加之『本人』出生八個月後及連『本』帶利兩處，在使文章流暢，均不影響遺囑本文之真意，曾美德未註明增減、塗改之處所及字數，亦未在該處另行簽名，揆諸上開說明，尚不影響系爭遺囑之效力，上訴人抗辯稱系爭遺囑有增減、塗改，曾美德未註明處所及字數，並在該處所另行簽名，系爭遺囑應屬無效云云，亦非有據。」。

 

因此，在實務上能看到兩種不同的處理標準：一是若只是小幅修改、修正錯字或語意，未符程式但不影響真意，多數仍認有效；二是如果有重大修改、塗改處遍布全文，且完全未依規定標明與簽名，法院就可能不承認其效力，甚至認定整份遺囑無效。至於為何有這樣的區別，核心仍在於「保障遺囑人真意」與「避免日後紛爭」兩大目的。如果僅是小地方的修改，顯然看得出原意，否則若全盤否定遺囑效力，反而曲解遺囑人的意思，這不符立法本旨。但若塗改範圍龐大，已經影響到能否辨識原始文義，此時再不遵守程式，顯然會造成爭議，此時法院自然會傾向嚴格把關。

 

因此，從風險控管的角度來看，最佳做法還是避免在自書遺囑中進行任何塗改，如果真的需要修改，建議重新手寫一份新的完整遺囑，並在舊遺囑上加註「作廢」字樣，以免日後繼承人之間因多份遺囑互相矛盾而起爭訟。由於自書遺囑的法定方式相對嚴格，一旦缺漏要件，法院只能依法認定無效，不會基於人情或推測予以補正，因此即便只是小小的塗改，也可能引發大大的爭議。從保障立遺囑人意志與降低爭訟的角度來說，如果遺產規模龐大或分配複雜，最好不要單純依賴自書遺囑，而應考慮透過律師協助，或直接改採公證遺囑或經認證的自書遺囑，以確保程序正確、筆跡無疑，並留存公證資料作為未來的佐證。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-自書遺囑-增減塗改修改

瀏覽次數：25