「代筆遺囑」可否分別由「不同的見證人」書寫、宣讀、講解？

21 Aug, 2025

問題摘要：

代筆遺囑在我國法律下，筆記、宣讀、講解確實可以由不同的見證人分別負責，並非必須同一人完成，關鍵仍在於確保遺囑內容係由遺囑人親自口述並認可，且見證人全程在場完成法定程序，如此遺囑即具有法律效力。

律師回答：

關於這個問題，代筆遺囑作為我國民法第1194條明定的五種遺囑方式之一，立法目的在於保障因年老、失明、手部殘障、文化程度不足等原因，無法親自書寫遺囑之人，仍然能透過合法形式留下對身後財產的最終意思表示。由於遺囑具有高度的要式性質，任何程序瑕疵都可能導致遺囑無效，因此對代筆遺囑之程序、見證人之角色，立法者與實務均極為重視。

代筆遺囑應由遺囑人指定三名以上之見證人，全程在場，並且由其中一人將遺囑人口述之意思完整筆記，再進行宣讀與講解，最後經遺囑人確認無誤，並記明年月日及代筆人姓名，由全體見證人及遺囑人簽名完成。

問題即在於，條文用語僅規定「使見證人之一人筆記、宣讀、講解」，是否必然須由同一人完成三個步驟，抑或可分由不同見證人負責，實務與學說曾出現歧見。早期見解多認為必須同一人兼任三個角色，以確保內容一致，避免資訊傳遞過程出現斷層。然而，隨著實務經驗累積，最高法院逐漸採取較寬鬆之見解，「筆記、宣讀、講解」並非三者合成一個行為，而是各自獨立之程序，功能在於確保遺囑內容真實反映遺囑人之真意。

最高法院108年度第5次民事庭會議決議即明確指出，代筆遺囑可以分別由不同的見證人完成筆記、宣讀與講解，因為見證人三人以上共同在場，可以互相印證，仍可確保真實性與防偽性，若強制要求同一人兼任，反而是增加法律所無的限制。實務上已有判決支持此見解，例如最高法院105年度台簡上字第36號判決指出，筆記、宣讀、講解各有其獨立作用，見證人三人可以互證，不必限於同一人為之。

換言之，重點不在於形式上的「同一見證人」，而在於程序是否確保遺囑人真意，以及見證人是否全程在場共同確認。當然，必須注意的是，雖可分由不同見證人執行，但所有見證人仍須具備民法規定的資格（例如不得為繼承人或其配偶、直系血親），並且三人以上須始終親自在場，否則仍會因程序瑕疵而導致遺囑無效。從立法目的觀之，代筆遺囑的嚴格形式性在於防止偽造或他人操控，保障遺囑人意思之真實反映。

因此，不論是由同一人或不同人負責，只要能確保三項程序完整完成，且見證人能相互確認，則目的已達，不宜過度限縮。實務上，為避免後續繼承爭訟，仍建議在製作代筆遺囑時，盡量由同一見證人執行筆記、宣讀、講解，以避免他人日後主張因不同人執行而有爭議。但若情勢不許，亦不影響遺囑效力，只要程序符合全體在場、遺囑人口述、經確認無誤、全體簽名之要件，即屬合法有效。