代筆遺囑之見證人「筆記」，意涵為何？

問題摘要：

代筆遺囑中的「筆記」乃是將遺囑人口述的意思固定為文字的程序步驟，其重點在於忠實反映意旨，而非逐字逐句照錄；筆記方式不限於手寫，電腦打字亦有效，但必須在見證人面前進行，並經遺囑人親自認可後才具法律效力。這樣的制度設計既確保遺囑人的真意得以實現，也兼顧現代社會的實際操作需求。

律師回答：

關於這個問題，代筆遺囑是我國民法所明定的五種遺囑方式之一，依據民法第1194條的規定，必須由遺囑人指定三人以上的見證人，並由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人姓名，再由見證人全體與遺囑人同行簽名，若遺囑人不能簽名則必須按指印，這一連串的法定程序要件若有欠缺，遺囑就可能被法院認定為無效，因此所謂的「筆記」在整個代筆遺囑的流程中具有極為關鍵的地位。那麼「筆記」究竟代表什麼意涵？是否需要逐字逐句將遺囑人口述的話語完全抄錄下來？還是僅需忠實反映遺囑人核心意思即可？

這些在實務上長久以來都存在爭議。所謂「筆記」，立法意旨在於讓遺囑人口述其真正的遺囑意旨，由見證人中的一人將其要旨以文字形式固定下來，使遺囑的內容得以保存，避免日後因口述記憶之偏差或爭執而造成難以認定的問題，因此「筆記」的功能是將遺囑人口頭表達的真意，化為具體的文字記錄，作為法律上判斷遺囑內容的依據。然而，「筆記」並不等於逐字稿，不需要像法庭速記一樣將每一個字完整抄錄，實務與學說均認為筆記的重點在於「意旨」，亦即抓住遺囑人所表達的重點與法律效果上的意思，忠實反映即可，因此若遺囑人表達的是「我希望我的房子交給長子繼承」，筆記中就可以記載「遺囑人表示願將房屋贈與長子」，而不需要將遺囑人當時口述的每一個字，包括語助詞、語氣詞等全數寫下。這樣的理解也更符合遺囑制度的本旨，即確認遺囑人的意思而非糾結於文辭。另一個長期的爭議是「筆記」是否一定要手寫。早期法務部的函釋認為，既然法律用語是「筆記」，似應以手寫為原則，並由代筆人親自執筆完成。但隨著時代演變與資訊科技進步，實務上多有以電腦打字代替手寫的情況，是否有效成為爭議焦點。

晚近的法務部多次函釋（如法律字第10103109870號、10403509100號、10803501680號）已明確指出，「筆記」並不限定於手寫方式，只要能將遺囑意旨以文字清楚記載，無論是打字列印或使用自動化器械，皆屬有效。司法院秘書長在108年也發出秘台廳民三字第1080004305號函，採相同見解，確認電腦打字並不影響代筆遺囑效力。

現今實務操作上，絕大多數律師代辦代筆遺囑時，都是使用電腦打字方式，以確保文字清晰、避免字跡模糊難辨，並可更有效率完成。這樣的見解轉變，不僅符合現代社會的實際需求，也更有助於降低爭議。當然，儘管筆記不限定手寫，但仍需符合其他要件，例如由見證人中之一人完成，且需在遺囑人及其他見證人面前進行，避免事後補寫或造假；再者，筆記完成後必須宣讀、講解，並由遺囑人親自認可，才能確保筆記所載內容與遺囑人真意相符。這樣的宣讀與講解機制，就是為避免代筆人擅自更動或曲解遺囑內容，因此「筆記」與「宣讀」、「講解」是一個完整的程序，缺一不可。

另一方面，「筆記」的意涵也涉及見證人的角色定位。代筆遺囑中雖然是由一人負責筆記，但其他見證人全程在場，能見證筆記過程，並在最終簽名時確認筆記內容確實來自遺囑人口述，這樣的互證機制是保障遺囑真實性的重要設計。如果僅有一人執筆而無其他見證人參與，將大大增加造假的風險。最後必須強調，「筆記」的核心並非文字本身，而是「忠實再現遺囑人之意思」，因此只要記錄能完整表達遺囑人的意思，就算不是逐字稿，也不會影響效力。但若筆記內容與遺囑人意思有所出入，或筆記並非由遺囑人口述而來，那麼即便形式上完成，仍可能被法院認定為無效。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑-筆記