代筆遺囑之見證人「宣讀講解」，意涵為何？

問題摘要：

代筆遺囑中的「宣讀講解」並非單純的形式程序，而是確保遺囑效力的核心步驟，宣讀的意涵在於將筆記逐字念出，檢驗與口述一致性，講解的意涵在於確保遺囑人完全理解文字的法律效果，避免誤解或爭議。宣讀與講解可由同一見證人或不同見證人完成，但必須在全體見證人面前進行，並經遺囑人親自認可，這樣才能符合法律規定，確保遺囑的真實性與效力。

律師回答：

關於這個問題，代筆遺囑在我國民法第1194條有明確的規範，整個程序的重點在於確保遺囑的真實性與合法性，其中除「筆記」之外，「宣讀」與「講解」也同樣是不可或缺的步驟，因為這些程序是為避免筆記內容與遺囑人口述之意旨產生偏差，或者因他人誤解、曲解而導致爭議，從而確保代筆遺囑的內容確實反映遺囑人的真意。那麼，所謂的「宣讀、講解」究竟是什麼意思？它們在法律上有什麼功能與意涵？

依民法第1194條的文字：「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」可知「宣讀」與「講解」並不是多餘的形式，而是與「筆記」緊密相連的保障措施。所謂「宣讀」，就是由負責筆記的見證人，將其所筆記完成的文字內容，逐字逐句念給遺囑人聽，讓遺囑人確認文字內容是否與自己剛才口述的意旨一致，其目的在於避免筆記人有所遺漏或增減。假設遺囑人說「我的房子要留給妻子」，但筆記人寫成「將房子與土地一併留給妻子」，那麼透過宣讀的過程，遺囑人立刻可以指出錯誤，當場更正，確保文字內容完全忠實於自己意思。若沒有宣讀這個步驟，遺囑人可能直到過世後，才會被發現文字記載與真意不符，這樣將造成極大爭議與不公平，因此宣讀是整個代筆遺囑中不可或缺的保險機制。

至於「講解」，則更進一步，它的目的在於將筆記的文字內容，轉化為淺顯易懂的語言向遺囑人解釋，避免因法律用語或文字表達的模糊而導致誤解。舉例來說，律師在筆記時可能會使用「遺贈」、「應繼分」等專業法律詞彙，但遺囑人不一定能完全理解，因此見證人必須在宣讀後，再用白話方式「講解」文字的意思，讓遺囑人清楚確認：這份文件的法律效果就是要將哪些財產給誰、哪些人被排除在外。講解的功能在於防止因語言專業化而造成意思表示瑕疵，確保遺囑人真正「理解」而非只是「聽到」。在最高法院108年度第5次民事庭會議決議中，法院特別指出，筆記、宣讀、講解雖然是由見證人之一人完成，但並不一定必須是同一人，立法目的只在確保遺囑的真實性，而不是拘泥於形式，因此實務上允許不同的見證人分別負責筆記、宣讀、講解，只要三者程序都有完成即可。這樣的解釋符合立法目的，也減少程序上的僵化，避免在訴訟中產生過度的爭執。然而，無論是同一人或不同人，宣讀與講解的過程必須當著遺囑人及其他見證人全程進行，並由全體見證人最後簽名確認，這樣才具有完整的法律保障力。實務上經常出現的爭議是，若見證人僅僅念一遍筆記，卻沒有進一步解釋，是否算是完成「講解」的要件？多數見解認為，宣讀與講解雖然常常合併進行，但功能上仍有區別：宣讀是「忠實念出」，講解是「確保理解」，因此即便形式上只是念一遍，如果內容本身簡單明瞭，遺囑人確實理解，也可認為已完成講解；但若內容複雜，僅僅宣讀而未解釋，就可能被認為不符合要件。因此，律師在代辦代筆遺囑時，通常會特別在筆記後，當面向遺囑人用白話語再解釋一次，並且請遺囑人親自表示理解與認可，甚至錄音或錄影存證，以避免日後爭議。

從功能意涵來看，宣讀與講解的價值有三：第一，確認筆記內容與口述意旨相符；第二，確保遺囑人對文字意思有正確認知；第三，建立見證人與遺囑人之間的互證機制，避免將來他人質疑遺囑的真實性。換句話說，宣讀是「對照檢查」，講解是「意思確認」，兩者相輔相成，共同構成代筆遺囑的核心保障。若缺少這個環節，即便其他程序都正確，仍可能導致遺囑無效。例如士林地方法院就曾有判決認為，若遺囑人並未聽到完整宣讀，也未獲得講解，就不能確認筆記內容與遺囑人意思一致，因此判定該遺囑無效。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑-筆記