製作代筆遺囑（或公證遺囑），實務上常見的錯誤有那些？

問題摘要：

製作代筆遺囑或公證遺囑時，必須特別注意程序要件的完整性，包括遺囑人親自口述、見證人正當指定且全程在場、筆記宣讀講解程序合法進行、年月日與姓名記載正確，以及全體人員之簽名或按印皆須符合規定，此外遺囑內容也必須具體明確，避免模糊用語，以免引起繼承人之爭議。從實務經驗來看，最安全的方式即是諮詢專業律師協助起草與確認程序，或直接選擇公證遺囑，因為公證遺囑的公信力較高，未來在訴訟上較能被法院採認。透過專業法律輔助與嚴格遵循程序，才能確保遺囑真意獲得尊重，並最大程度減少日後無效或爭訟的風險，讓遺囑人成立遺囑的心願能夠完整落實。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律體系下，遺囑屬於一種要式行為，立遺囑人必須依民法第1189條以下所規定之方式製作，方能生效力，若欠缺法定要件，即使確實出於遺囑人之真意，仍可能因程序瑕疵而被法院判決為無效，這在實務上並非罕見。代筆遺囑與公證遺囑因為常見於遺囑人無法親筆書寫，或為確保法律效力而委託專業公證機構辦理時所使用，但在操作上常因程序不符或細節疏忽而引起爭議，以下將就實務上常見錯誤詳加說明。

 

首先，在代筆遺囑的部分，民法第1194條規定「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」此一條文雖明確，但在實務中常見數種違反情形，導致遺囑無效。

 

第一種錯誤即是立遺囑人未能親自「口述遺囑意旨」，有些情況是由他人代為宣讀或僅以點頭示意，法院多認為這不符合法律所稱「口述」的要求（參士林地院107年度重家訴字第1號判決）。

 

第二種錯誤則是「見證人並非遺囑人親自指定」，例如由代筆人或律師自行邀請見證人，未經遺囑人同意，此舉有違立法本旨，亦常被認為程序瑕疵。

 

第三種錯誤在於見證人未全程在場，曾有案例顯示，部分見證人僅在最後簽名時才出現，而未參與遺囑人口述、宣讀與認可的全程過程，法院也因此判決遺囑無效（臺中地院104年度家訴字第62號判決）。另有爭議點在於是否必須由同一人完成筆記、宣讀與講解，最高法院108年度民事庭會議決議採「不限制說」，認為三者不必由同一人完成，但仍必須確保程序能忠實反映遺囑人之真意，否則仍可能引起效力疑義。其次，在公證遺囑的部分，民法第1191條規定，遺囑人須在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，並有二人以上見證人在場，程序看似較簡明，但實務中亦常出現幾種錯誤。

 

其一，遺囑人並未親自口述，僅以書面文件交予公證人，這樣的作法違反法條明文，會使公證遺囑失去效力。

 

其二，見證人資格不合規定，例如繼承人本人或其配偶、直系血親充當見證人，或由律師事務所助理、公證處職員擔任見證人，這些情況皆為法律所禁止。

 

其三，遺囑內容含糊不清，例如僅寫「存款給長子、房產給次子」，但未明確列明帳號或不動產標示，導致執行上困難甚至無法執行。

 

此外，代筆遺囑與公證遺囑常見的共同錯誤包括：未按規定簽名或按指印，或遺囑人精神狀態存疑未經確認，導致事後繼承人質疑遺囑有效性；遺囑未記載完整年月日，或記載錯誤，法院亦可能因此判定無效。還有些遺囑人未指定遺囑執行人，造成日後遺產分配爭議難以解決。值得注意的是，遺囑內容若違反強行規定，例如完全排除所有繼承人，未為其保留特留分，則即使形式合法，仍可能遭法院認定超過部分無效，繼承人得行使特留分扣減權。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑-代筆遺囑-公證遺囑

瀏覽次數：2