「拋棄繼承」是什麼一回事？可以作為代位繼承的事由嗎？
26 Mar, 2025
問題摘要：
拋棄繼承是繼承人中有繼承喪失情形者，由其他繼承權人向該繼承喪失者主張，使其喪失原本當然取得繼承之權利。拋棄繼承，則是繼承權人對外表示，自己不願意繼承之意思；因此，拋棄繼承並無強制性，但繼承喪失者則須另行主張。兩者性質不同，踐行的方法自然不同。代位繼承者承繼的僅為死亡或喪失繼承權的繼承人之應繼分，而非其他拋棄繼承之應繼分，這一點與親等較近繼承人「全數拋棄」才會讓次親等者平均承繼的情形大異其趣。因此，在處理遺產繼承時，必須依據民法清楚分辨繼承順位、拋棄與代位的適用時點與要件，避免混淆，以確保遺產分配合法且公平。
律師回答：
關於這個問題，什麼叫做「拋棄繼承」？在法律上講的「拋棄繼承」，是指繼承開始後，依法有繼承權之人依法定方式所為否認繼承效力之意思表示；也就是說應該繼承的人，具狀向法院表示不要繼承被繼承人遺留財產上之一切權利及義務（包含：全部財產、債權及債務）。
繼承人之繼承權，開始於被繼承人死亡同時，當然發生。當然繼承後，如繼承人中有繼承喪失情形者，由其他繼承權人向該繼承喪失者主張，使其喪失原本當然取得繼承之權利。拋棄繼承，則是繼承權人對外表示，自己不願意繼承之意思；因此，拋棄繼承並無強制性，但繼承喪失者則須另行主張。兩者性質不同，踐行的方法自然不同。
繼承人在被繼承人去世超過3個月才向法院聲請拋棄繼承，法院會如何處理？如在國外，家屬怕繼承人第一時間不能接受，拖一個星期才通知繼承人，有關去世的消息，結果有何不同？又如果依法在期限內聲請拋棄繼承，法院還在受理中，結果債權銀行找上門催討借款，要求償還，有義務清償B生前欠的錢嗎？
拋棄繼承有時間限制，繼承人在知道得以繼承之時起三個月內以書面方式向法院為之，超過時間沒有辦理，就必須承擔繼承人的債務。拋棄繼承應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之(民法第1174條)。所以，原則上自知道己可以繼承到向法院聲明已經超過三個月，法院就會裁定駁回的聲請。
三個月的期限自「知悉其得繼承」之時起算，因為是在家屬通知去世時才知悉其得繼承，所以三個月的期限從知道可以繼承起算，在此期限內皆可向法院聲請拋棄繼承。
繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力(民法第1174條)。所以，如果法定繼承人的繼承權經合法拋棄會回溯到繼承開始時發生效力，也就是被繼承人表明拋棄繼承時即生拋棄的效力。至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。所以
以書面向法院辦理拋棄繼承。辦理完成後，法律上就當作從被繼承人死亡時起，沒有這位繼承人，所有財產及所有債務都與其無關，即使後來發現有其他財產，該繼承人也不能再繼承，被繼承人的債權人當然也不可以向其追償。
依法在期限內聲明拋棄繼承就生拋棄繼承之效力，就算法院准予備查的公文還沒下來亦不影響，無義務清償生前積欠銀行的錢。
民法第1138條明確規定，遺產繼承的順位在配偶之外，依序為：一、直系血親卑親屬；二、父母；三、兄弟姊妹；四、祖父母。也就是說，在繼承開始時，若有子女存在，即屬第一順位的直系血親卑親屬，應優先承繼遺產。這當中，若有繼承人選擇拋棄繼承，其繼承順位與應繼分的處理，也有民法後續條文予以明確規範。民法第1176條第1項規定指出，若第一順位中有繼承人拋棄繼承，其應繼分將歸屬於其他同順位的繼承人。
民法第1176條規定，第一順序之繼承人中有拋棄繼承者，其應繼分歸於其他同為繼承之人。所以拋棄繼承，其應繼的財產和債務歸於同一順位的繼承。換言之，這位拋棄繼承的人自始視為不存在，其原應繼分將由其餘同屬第一順位的繼承人平均承受。如果第一順位中親等較近的繼承人全數拋棄繼承時，則由次一親等的直系血親卑親屬繼承，這是第1176條第5項所明確指出的規定，亦即只有在親等較近者全數拋棄繼承時，次親等者才會遞補進入該順位承繼遺產，不能因部分拋棄而直接跳級至次親等者繼承。
此外，民法第1140條也規範「代位繼承」的情形，意指在第一順位繼承人中，若有繼承人在繼承開始前即已死亡，或是喪失繼承權，則由其直系血親卑親屬代位承繼其應繼分。例如：若被繼承人的兒子早於被繼承人過世，該兒子的子女即孫子女，可代位繼承該父親原應有之遺產份額。此代位繼承的情況不同於拋棄繼承的狀況，因為代位繼承是針對「繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權」的情形，並不是由於拋棄繼承而產生的。而若是部分同順位繼承人於繼承前死亡或喪失繼承權，其子女即可依法代位繼承，但此時若其他同順位親等較近的繼承人選擇拋棄繼承，則拋棄者應繼分也會落到代位繼承人身上。
按『遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。』、『第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。』、『第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。』分別為民法第1138條、第1176條第1項及第5項所明定。準此，須第一順序親等較近之繼承人均拋棄繼承權時，方得由次親等之直系血親卑親屬繼承遺產；若僅部分繼承人拋棄繼承者，該拋棄繼承者視為自始不存在，而由其他同為繼承之人(同順序之血親繼承人與配偶繼承人)繼承遺產。三、又代位繼承者，指被繼承人之直系血親卑親屬，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬承繼其應繼分及繼承順序，而繼承被繼承人之遺產之謂(民法第1140條；戴東雄著，民法系列-繼承，100年10月修訂二版，第57頁及第67頁；陳棋炎、黃宗樂及郭振恭三人合著，民法繼承新論，100年9月修訂七版，第41頁及第57頁參照)。故被繼承人第一順序親等較近之繼承人，如有部分於繼承發生前死亡或喪失繼承權，而其他同屬親等較近之繼承人均拋棄繼承者，依民法第1140條及第1176條第1項規定，其所拋棄之應繼分應歸屬代位繼承人繼承(臺灣臺北地方法院102年度家聲抗字第77號、100年度繼字第857號、97年度繼字195號等裁定參照)，此與親等較近之直系血親卑親屬均拋棄繼承，而由次親等之直系血親卑親屬平均繼承之情形(民法第1176條第5項規定參照)，誠屬有間。
舉例來說，若被繼承人有三名子女，其中一人於繼承前死亡，剩下兩人仍在世，但決定拋棄繼承，則死亡的子女由其子女代位繼承，而另外兩名子女的應繼分則平均由他們兩人以外的代位繼承人承接。如果所有第一順位的繼承人都拋棄繼承，並無代位繼承人者，才會進入第二順位由父母繼承；而若父母亦不在或亦拋棄，則由兄弟姊妹承繼，依此類推。換句話說，民法的設計是要確保遺產能夠順序分配，且充分保障血親之間的遺產繼承權，而不是讓繼承權在未盡法定程序下隨意轉移或失效。
因此，若發生部分親等較近之第一順位繼承人拋棄繼承，並不會導致遺產轉由次順位繼承人承繼，而是由其他同順位親等之繼承人均分承接。只有在「所有」親等較近的第一順位繼承人全數拋棄時，才會產生民法第1176條第5項所規定的情形，遺產才會轉由次一親等的直系血親卑親屬平均繼承。若是部分拋棄，則仍視為該人不存在，由其餘同順位之人平均分配。
由此可知，拋棄繼承與代位繼承在制度設計上雖然結果類似，都是原本應繼者不再繼承，其份額轉移給他人，但實質上法律的適用邏輯與前提條件卻大不相同。拋棄繼承是繼承人主動放棄，而代位繼承則是因死亡或喪失繼承權所致，並非繼承人自行選擇所導致之情況。因此，不能混為一談。
-家事-繼承-拋棄繼承-拋棄繼承意義-代位繼承
(相關法條=民法第1138條==民法第1140條=民法第1174條=民法第1176條)
瀏覽次數：9
