信託很「麻煩」又「昂貴」嗎？
09 Jun, 2025
問題摘要：
信託並非難以承擔之負擔，而是實現個人財產目標與家庭保護的有效工具。真正重要的不是信託制度本身，而是能否藉由專業規劃精準設定契約條款、整合繼承稅務與家庭需求，達到「財產傳承不留爭議、資產管理不被濫用」的目標。建議有意透過信託規劃財產之人，切勿僅憑聽聞便自行設計，應委請律師、會計師與信託業者等專業團隊，共同完成一套兼顧法律、稅務與家族倫理的完整架構，方能真正落實信託制度的精神與價值。
律師回答：
信託制度常被誤認為「麻煩」、「昂貴」，事實上，信託的價值並不在於形式或花費，而在於是否妥善規劃及精準執行，重點應該如何規劃。
信託法第38條規定：受託人係信託業或信託行為訂有給付報酬者，得請求報酬。約定之報酬，依當時之情形或因情事變更顯失公平者，法院得因委託人、受託人、受益人或同一信託之其他受託人之請求增減其數額。
一般來說，相較於透過銀行等營利信託業機構，將本求利，一定是要收管理費才能平衡，專業律師可以規劃也可以執行，且不見得以定額定期收管理費，可以配合信託人、受託人或受益人等合意方式進行合適的管理，管理費用而是取決於委任人的想法，就是要想清楚自己的目標是什麼，這樣才是最大限度保障自己，自不可以錯誤地將信託視為單純節稅工具而輕忽法律架構者。
如委託的目標就是財產傳承者，所需管理是消極管理，如定期收固定租金，並保管租金，這種受託人可以是自己的繼承人，根本不需要額外費用，重點應該在於避免留分與遺產糾紛，這時自然不可以忽略特留分制度或設定不完整，導致日後產生遺產是否包含信託財產、信託是否有效等爭議，反而讓原本想藉此分配財產、保障家人與自己利益的用意落空，甚至惹來訴訟與家族糾紛。
從實務觀點來看，信託的關鍵不在成本高低，而在於「如何規劃」。隨著社會財富集中及人口高齡化，越來越多家庭選擇信託處理不動產或金融資產，不僅因信託具有產權獨立性，也因其可以依契約精準實現委託人的安排。例如長輩在世時，將不動產信託給受託機構管理，約定讓自己繼續居住或由受託人出租並每月撥付租金作為安養費，死亡後再將剩餘財產留給年幼子孫，此方式不但確保長輩生活無虞，也能避免子女爭產或財產遭債權人查封。此外，信託還能控制受益人取得資產的條件，例如成年後才可領取、取得學位才分配，確保資產不會被揮霍或挪用。
然而，信託法律架構並非簡單一紙契約可妥善規劃。例如有些人為節稅，誤將信託契約設為「死亡時信託終止」，想讓財產避開遺產稅，但未注意到如此安排可能構成「死亡後效力發生」之遺贈，仍被認定為遺產而受課稅，甚至影響繼承人特留分權益，引發糾紛。因此，信託設計必須與稅務、繼承權、強制執行、防止特留分侵害等法律機制整合，這正是為何信託需由律師等專業人士參與規劃的原因。
就程序面而言，契約信託通常包含數個基本步驟：委託人選任值得信任的受託人，與其簽署信託契約，指定受益人後，將財產正式交付並辦理信託登記。受託人依契約管理該信託財產，按時或按條件撥付利益。舉例來說，某甲擁有3,600萬元資產，擔心子女揮霍，父親又年邁無人照顧，故與銀行簽訂信託契約，撥出3,000萬元作為信託財產，每年交付100萬元作為父親生活費，為期30年；剩餘600萬元則做為子女未來繼承之資產。透過信託可精確實現「生前照顧親人、死後傳承財富」的目標。
而「遺囑信託」其實反而不是用來財產傳承，而是為了讓自己財產繼續執行的目標，不因死亡而受影響，既然是死後處分，一定會有特留分的問題。即以遺囑形式設立信託，在遺囑中指定受託人、受益人及信託財產內容。此方式適合安排身後財產處理，但需注意不得侵害法定繼承人特留分，否則仍有被扣減的法律風險。
即使信託契約表面合法，若明顯規避特留分，除了是生前契約信託外，否則被法院認定為「變相遺贈」，遭繼承人提起扣減訴訟。值得一提的是，雖然台灣目前僅生前處分可以排除特留分的自由繼承制度，而生前處分許多形式，信託仍可在合法範圍內，透過設計條件、管控金流等方式，達到限制繼承人支配力與保障財產安全的目的。
實務中亦有不少成功案例。例如某香港藝人在身後遺囑中，設立信託將遺產交付專業機構管理，並約定女兒須年滿35歲始可一次領取餘額，之前僅能每月提領生活費用，結果其女長大後表示，因無法肆意使用龐大資產，反而學會理財與珍惜，實現了母親生前對她的期待。此案例突顯出信託不僅能控管資產，還可引導受益人建立正確的財務觀與責任感。
信託制度最核心的優勢在於資產的獨立性、法律保障與彈性安排。例如信託財產不屬於委託人遺產，亦不因受託人死亡、破產而受影響；同時，信託契約內容可設變更條款、設罰喪條件、規定受益人資格等。若擔心受託人怠忽職責，亦可另設信託監察人，由其代表受益人監督或主張權利，進一步強化安全性。
-家事-繼承-生前規劃-信託
(相關法條=信託法第1條=信託法第2條=信託法第38條=信託法第46條=民法第1187條)
瀏覽次數：14
