擔心繼承債務，遺產清冊是關鍵！
11 Jun, 2025
問題摘要：
我國現行法律對繼承制度已提供多元選項，繼承人可依據實際狀況選擇拋棄、限定或直接接受繼承，但無論選擇哪一方式，均須特別留意法定期間及程序的完成與否。例如若想保有限定繼承的法律效果，即便不處理保險理賠金，也應在三個月內向法院誠實申報遺產清冊，否則日後面對債權人追償時，可能喪失有限責任保護。而若選擇拋棄繼承，亦須依法以書面通知法院及其他繼承順位人，不可疏忽。此番種種，都顯示繼承制度雖保障繼承人，但若程序不慎仍有風險，務必依規行事，以維護自身權益。
律師回答：
關於這個問題，關於繼承問題，我國民法為避免遺產成為無主財產，同時也為保護被繼承人債權人的利益，特別規定繼承人自繼承開始之時起，原則上應承受被繼承人財產上之一切權利與義務，惟屬於專屬於被繼承人本人的權利義務則不在此限。
此外，民法第1154條亦明訂，繼承人可以選擇限定繼承，也就是僅以所得遺產的範圍內清償被繼承人的債務，而不必動用自身財產。同時，依民法第1174條之規定，繼承人也得選擇拋棄繼承，不繼承任何財產或債務。
綜合以上規定，民法第1148條特別指出，除非另有法律明文規定，繼承人承受一切財產上的權利與義務，惟於限定繼承的情形下，雖然形式上仍是繼承人，但責任僅限於遺產範圍內，故該條文仍具適用餘地。
實務上常見的情形如：被繼承人因重大疾病離世，未及申請醫療保險給付，待保險公司主動通知後，其保險理賠金成為遺產的一部分。在此情況下，倘若繼承人不知被繼承人的債務與財產全貌，也不清楚其他繼承人是否有依規定向法院申報遺產清冊，便可能陷入是否要申請保險理賠金的兩難，擔心一旦申請可能變相等於接受繼承，進而對債務負無限責任。
不過，自2009年起，我國已修法將繼承制度改為「概括繼承有限責任」制度，也就是俗稱的「全面限定繼承」，原則上繼承人無須擔心會背負被繼承人留下的龐大債務，只需在遺產範圍內負責清償。此制度原意在於保障繼承人避免因不了解法律而背上巨額債務，並給予民眾更具人性化的制度選擇。
然而，制度雖已修法保障繼承人免於無限責任，實際上仍存在一項法律程序門檻，即繼承人知悉得繼承之日起三個月內，須向法院陳報遺產清冊。此一手續若未履行，將可能產生重大的法律風險。例如，如繼承人未在期限內向法院提出遺產清冊，且日後被繼承人的債權人陸續出面討債時，繼承人可能喪失主張限定繼承的權利，進而需以自己本身的財產償還債務，造成繼承負擔超出遺產價值的情形發生。
因此，在本案中，即便繼承人未申請保險理賠金，是否構成限定繼承並不取決於是否申請保險，而是是否在法定期間內依法完成遺產清冊的陳報程序。若希望保留限定繼承的法律效果，仍須依民法第1156條之規定，誠實開列被繼承人之財產，向法院陳報，始可享有限定責任的保障。
另一方面，若繼承人對於被繼承人財務狀況毫無掌握，亦不願意承擔遺產清冊陳報、等候債權人報明債權等繁瑣程序，則亦可考慮選擇「拋棄繼承」。不過須注意，依民法第1174條規定，拋棄繼承須於知悉繼承事實後三個月內，以書面向法院提出，並且應通知因其拋棄而應為繼承的其他順位繼承人。換句話說，不能僅向法院表示不想繼承，還必須讓下一順位的繼承人知道他們將因你的拋棄而取得繼承權，以利其是否決定繼承。
總結而言，我國現行法律對繼承制度已提供多元選項，繼承人可依據實際狀況選擇拋棄、限定或直接接受繼承，但無論選擇哪一方式，均須特別留意法定期間及程序的完成與否。例如若想保有限定繼承的法律效果，即便不處理保險理賠金，也應在三個月內向法院誠實申報遺產清冊，否則日後面對債權人追償時，可能喪失有限責任保護。而若選擇拋棄繼承，亦須依法以書面通知法院及其他繼承順位人，不可疏忽。此番種種，都顯示繼承制度雖保障繼承人，但若程序不慎仍有風險，務必依規行事，以維護自身權益。
-家事-繼承-限定繼承-辦理手續
(相關法條：=民法第1148條=民法第1154條=民法第1156條)
瀏覽次數：34
