侵吞被繼承人遺產，不要等到繼承才討公道
13 Jun, 2025
問題摘要：
若繼承人發現有家庭成員利用年邁父母失智狀況侵吞其財產，應積極採取行動，包括聲請監護宣告以保障失能者權益，主張剩餘財產差額分配以確保配偶權益，並對於侵占行為依法提起民刑事訴訟，維護自身與其他繼承人的繼承權與財產權，避免惡性占有者持續操控家中經濟資源而造成更大損害。法院作為人民救濟之最後一道防線，更應嚴審親屬間的監護申請，秉持「最佳利益」原則，拒絕讓心懷不軌之人掌握他人財產與命運，以遏止家庭內部的掠奪行為，保障真正弱勢者的晚年尊嚴。
律師回答：
當年邁的父母逐漸喪失判斷與管理財產的能力，若此時與其同住、看似最親近的子女卻開始悄悄地將其財產轉移、占為己有，對其他繼承人來說，不僅是情感上的背叛，更可能是法律上的侵占行為。
在繼承發生之後，依民法第1147條，繼承於被繼承人死亡時開始，而依第1151條規定，在遺產尚未分割之前，各繼承人對於全部遺產均為公同共有的地位，任何一位繼承人皆不得擅自處分、占有或隱匿。若在此期間，有繼承人以未公開的方式，私自領取被繼承人銀行存款、搬移珠寶財物或變賣不動產，其他繼承人即得依民法、公同共有制度或刑法侵占罪相關規定提起返還或損害賠償之訴。
但是在之此前，在家族內部出現明顯的遺產侵占情形，尤其是被繼承人生前罹患失智症、身心失能或已無行為能力，而其財產卻突然遭單一子女掌控並處分完畢時，其他繼承人應即刻著手保護遺產與自身權益。
首先，應盡速向法院聲請監護宣告或輔助宣告（第14條、第15條、第15-1條、第15-2條），以確認被侵占財產的父或母是否已無行為能力，並爭取由值得信任的家庭擔任監護人，避免原先侵占財產的子女再被指定為監護人，導致侵害繼續擴大，因為
民法第1111-1條明確規定，法院於選任監護人時，應以受監護人之最佳利益為基準，審酌其身心狀況、生活與財產情形、與監護候選人之情感與利害關係等多項因素，防止利害衝突的情形發生。倘若法院審理時未詳實考察，導致原有侵占者擔任監護人，則其他親屬仍可向法院聲請變更監護人或請求監護人解任。
其次，若侵占者為與被繼承人同住之子女，即便表面上係照顧長輩，實際上如私自變賣財產、佔用存款，其行為已可能構成民刑事侵權。刑法第335條規定，受他人委託保管或合法占有財物者，若擅自據為己有，即屬侵占罪，可處五年以下有期徒刑。
實務上，許多家庭成員在照顧失能父母時取得財產處分機會，然而若無合法授權，或未清楚表達為長輩之利益使用，即難以抗辯無犯罪故意。若對方不承認侵占，則須提出證據佐證，例如存款紀錄、提款明細、監視器影像、錄音對話或被繼承人生前的陳述證據等，佐以專家證人、照護紀錄或醫療診斷證明，證明其行為能力喪失且未曾授權。倘若有充分證據顯示侵占之行為具主觀惡意，即可向地檢署提起刑事告訴，追究其刑事責任。
此外，對於家庭成員在照護過程中協助支領或處分被繼承人財產的行為，若實為代為支付醫療、喪葬等必要費用，應保留完整明細與證據，以利日後清算；若無正當用途或過度挪用，則容易被解釋為侵占。實務判決亦明示，即便有交代使用存款處理後事，若無明確書面授權或金額與支出明顯不相當，亦難以抗辯無故意。法院在審理此類案件時，應特別重視家族內部關係、財產狀況與照護過程中角色權責的混淆，並非一味相信「同住者」即享優先處分權，應透過證據審酌是否存在不當圖利、規避分配之動機。
-家事-繼承-遺產侵害-侵吞遺產-
(相關法條=刑法第335條=民法第14條=民法第15條=民法第15-1條=民法第15-2條=民法第1111-1條=民法第1147條=民法第1151條)
瀏覽次數：13
