民法第一千一百六十六條規定註釋-胎兒應繼分之保留

民法第1166條規定：

胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。

胎兒關於遺產之分割，以其母為代理人。

說明：

民法第1166條的規定涉及胎兒作為繼承人時的特殊情況，確保未出生的繼承人也得到適當的法律保護和權益。當胎兒被視為繼承人時，如果不保留其應繼分，其他繼承人將無權分割遺產。此外，胎兒在遺產分割事宜上以其母親為代理人。這個條款反映了對於潛在生命權利的尊重和保護。以下是對該條文的闡述和分析：

 

胎兒的法律地位

 

根據民法第1166條，如果胎兒是繼承人，其繼承份額必須被保留，直到其出生確定為活產。這規定確保了其他繼承人在確定胎兒能否成為活產之前，不能進行遺產分割。

 

民法第7條賦予胎兒條件式的法律地位，即胎兒在出生且非死產的條件下，被視為自受胎時起就已經具有權利能力。這意味著，胎兒對於任何可預見的利益（如繼承權）將被視為已有能力獲得。若胎兒最終是死產，則其從受胎時起的權利能力被認為是從未存在。

 

胎兒的繼承權利

 

根據民法第7條，胎兒被視為已出生的個體，以便保護其個人利益，前提是胎兒未來非死產。這意味著胎兒有權繼承遺產，只要他們最終活著出生。

 

保留胎兒的應繼分

 

當胎兒是潛在的繼承人時，其應繼分必須被保留，直到確認其出生狀態。這規定確保了遺產分割不會在胎兒的權益確定前進行，從而保護胎兒的合法權益。

 

遺產分割的代理問題

 

胎兒在遺產分割過程中，由其母親作為代理人。這提供了一個實際可行的方式來處理胎兒的繼承權，因為胎兒本身無法直接行使權利。

 

土地登記規則第121條指出，在胎兒為繼承人的情況下，應由其母親以胎兒的名義申請登記。這提供了一種實際操作方式，以保護胎兒的繼承權。

 

然而，如果母親與胎兒同為繼承人且存在利益衝突時，則需通過法院指定特別代理人來代表胎兒，以確保胎兒利益不受母親其他利益的影響。

 

胎兒的出生狀況與遺產分割：

 

如果胎兒出生時為雙胞胎或多胞胎，或者最終為死產，則需要根據實際情況重新進行遺產的分割。這確保了遺產分割的公正性，適應不同的出生結果。

 

這條法律規定是對未出生繼承人權益的一種重要保障，旨在確保遺產分割過程中，所有繼承人的權利都得到公正和妥善的考慮。通过將胎兒視為有權繼承的個體，法律在尊重生命的同時，也確保了遺產分配的合理性和正義性。

 

胎兒繼承的限制與考量

 

限定繼承：

胎兒的繼承狀態類似於限定繼承，即只繼承權利而不承擔義務。這避免了胎兒因繼承而可能面臨的債務負擔。

 

拋棄繼承問題：

如果胎兒的繼承包括負債超過資產，按理應可拋棄繼承以避免接受純粹的負擔。但實際操作中，胎兒的利益應是優先考慮的。

 

胎兒一旦被認定為繼承人，即使其後出生為死產，其繼承的權利狀態（僅限權利，不涉義務）不應受影響，除非繼承本身對胎兒不利。這些規定和解釋提供了對未出生生命權利的尊重與保護，同時也考慮了實際操作中的合理性與公平性，確保所有相關方的權益得到妥善平衡。

 

按人之權利能力，始於出生，終於死亡；胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條定有明文，此係仿瑞士民法之規定，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生。換言之，將來如非死產，則自受胎時起即已取得權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅。另民法第1166條第1項：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」土地登記規則第121條：「胎兒為繼承人時，應由其母以胎兒名義申請登記。」亦即胎兒無待其出生即得為繼承人。惟胎兒之繼承依民法第7條之規定，僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。是以胎兒為繼承人時，其財產之繼承並非通常之法定繼承而係類似於限定繼承，此時應認為拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。再者，胎兒於繼承開始時，其繼承之標的既僅為權利而不及於義務，此一繼承之狀態，亦不受其嗣後出生之影響（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號研討結果參照）。

瀏覽次數：3753