沒有繳交聲請費，是否發生拋棄繼承之效力？

問題摘要：

拋棄繼承之效力核心在於於法定期間內向法院聲明拋棄，而非繳費與否，但聲請費未繳將導致程序無法完成，法院不予備查亦無公告效力，不僅無從取得備查函，亦不具第三人對抗力，如有爭議需訴訟解決，屆時須舉證已於法定期間內提出書面聲明且內容符合法律規定，若無具體佐證，則極難獲得法院採信，甚至需動用其他證人、文件補證，程序耗時費力，經濟負擔更重。因此，省略千元聲請費以致拋棄效力無從證明，反而日後面臨債務請求需付出巨額訴訟費、律師費，實非明智之舉。聲請人應依法完成所有程序並繳納應繳之費用，方能確保自身法律地位明確，避免後續風險。如真有經濟困難，宜尋求法律扶助資源協助辦理，切勿因小失大。拋棄繼承非僅為形式行為，其程序效力與實體法律責任緊密相連，應嚴謹對待以確保法律秩序與自身權益。

 

律師回答：

關於這個問題，拋棄繼承雖屬繼承人之法律行為，其效力依民法第1175條規定，係溯及於繼承開始時發生，亦即繼承人一旦合法拋棄繼承，即自始不負繼承人地位，無須承受被繼承人財產上之權利義務，然實務上拋棄繼承須經法院備查，方有法律程序上之完成，而是否完成備查程序，除取決於聲請人於法定期間內提出聲請，尚涉及是否繳納聲請費等程序要件。

 

依據非訟事件法第14條與第30-1條規定，拋棄繼承屬於非財產權之聲請事件，應繳納新臺幣一千元之聲請費，倘聲請人未繳納，法院得以裁定駁回聲請或命補正，若屆期未補正，聲請不予受理，自無備查之程序效果，法院不會核發拋棄備查函，惟此種情況是否影響拋棄繼承之效力，應作進一步分析。

 

首先，從民法第1174條觀察，其規定拋棄繼承應以書面向法院為之，並未以「完成備查」為構成要件，是故若繼承人於知悉可繼承起三個月內已提出書面聲請，即可認為已完成法律上之拋棄行為，並產生拋棄效力。

 

然而，若未繳納聲請費，法院並未受理聲請，未完成備查程序，將導致繼承人日後無法提出備查函證明自己拋棄之事實，若被其他繼承人或債權人質疑其是否拋棄，將陷入需舉證已拋棄之困境，需另行訴訟主張確認拋棄效力，舉證責任在己，不僅成本高昂，亦可能難以勝訴，尤其當初並無書面證明或未寄發存證信函予其他繼承人時，更難建立拋棄事實。

 

因此，雖未繳交聲請費不影響拋棄繼承之「實質效力」，但將嚴重影響「證明效力」與法律秩序之安定性，實屬不智之節省。法院實務與法界見解多認為，拋棄繼承為一種形成權，其效力以達成聲明意思表示為準，而非以法院備查或裁定為生效要件，然聲請不合程式未獲法院受理，除難以證明外，亦易產生遺產分割、債權請求等實務爭議，往往得不償失。

 

實務上即有繼承人以書面向法院提出拋棄繼承聲請，未繳聲請費遭法院駁回，事後債權人仍向其主張債務清償，繼承人無法提出法院備查函佐證，遭法院認定未完成拋棄程序而敗訴之案例。若因繳費瑣事而錯失有效拋棄程序，所付代價遠高於原本所欲節省之費用，故應特別提醒聲請人：拋棄繼承非僅一紙聲明，應具備法律上與程序上之完整性。

 

再者，依據家事事件法第132條規定，法院對合法拋棄繼承之聲請應予備查，並通知其他繼承人及公告，此一程序不僅保障遞補順位之繼承人知悉其權利義務，亦能提供拋棄人合法程序之佐證，對日後涉及稅務、遺產登記、遺產分割、第三人請求等情形，具有重要證明力，倘無備查函或公告，第三人對拋棄人主張權利，拋棄人難以抗辯自始未繼承，將深陷程序不利。

 

此外，實務上不少人因經濟困難、不諳程序或住在偏鄉，未能完成拋棄聲請，建議可向法院訴訟輔導科或法律扶助基金會尋求協助，低收入戶或新住民可申請法律扶助，由律師代為撰擬聲請狀及送件程序，並可聲請免納裁判費，倘有多人（如父母、兄弟姊妹、子女）皆須拋棄時，可合併聲請，聲請費可大幅降低或申請免除。

 

須注意者，若僅部分繼承人拋棄，未拋棄者將承繼全部遺產及債務，若有遺產，尚可承接資產，但如為純負債遺產，未拋棄者恐須承擔清償責任。且依民法第1140條規定，如子女拋棄繼承，則其子女即孫輩應適用代位繼承規定，亦應一併辦理拋棄，否則亦會成為繼承人。從而若祖父母過世，子女拋棄後，孫子女亦應在三個月內辦理拋棄，否則將承擔債務清償責任。

 -家事-繼承-拋棄繼承-拋棄繼承方式-程序事項-聲請費

瀏覽次數：32