拋棄繼承前應想清楚，事後不得再主張認知錯誤要撤銷

問題摘要：

拋棄繼承雖為保障繼承人避免不當債務負擔的設計，但亦因其法律行為單純、聲明即生效且不可撤銷之性質，使其成為繼承法上最應審慎評估的選項之一，任何因認知不足、未盡查證義務或輕信他人所作之拋棄聲明，均將導致權利的永久喪失，法院實務亦已多次確認誤判情勢或動機錯誤無法構成撤銷要件，因此若非有確切證據證明遭受詐欺或脅迫，原則上不得主張意思表示錯誤要求撤銷拋棄繼承，故拋棄前務必審慎確認，切勿草率決定。

 

律師回答：

關於這個問題，拋棄繼承是繼承人依法得以在繼承開始後三個月內，向法院聲明不承受被繼承人遺產與債務的單獨法律行為，依據民法第1174條規定，繼承人得於知悉其得繼承時起三個月內，以書面向法院聲明拋棄繼承，一經合法聲明，繼承人即喪失其繼承資格，亦不得再對被繼承人遺產或債務主張任何權利或負擔義務，係一種具終局性且不可逆的意思表示。

 

雖然民法第88條就意思表示錯誤所為之撤銷提供一項例外，但法院對於該規定之適用極為嚴格，且實務上亦多數認為，拋棄繼承若係基於對遺產有無或價值之錯誤理解，並不構成得撤銷之錯誤，因為此類錯誤乃屬於動機錯誤，而非意思表示內容之錯誤。所謂意思表示內容錯誤，係指表意人於表示時對法律行為之重要內容如標的物性質、數量或價格等產生錯誤，而若錯誤僅係源於事後發現情勢判斷不符，如原以為遺產為負債，但事後發現實有資產，即屬誤判情勢，並不能構成第88條之錯誤撤銷原因。

 

民法第八十八條之規定，係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者而言，與為意思表示之動機有錯誤之情形有別。(最高法院51年台上字第3311號判決)

 

動機錯誤與意思表示內容錯誤有別，前者原則上不得依第88條撤銷。實務亦認為，繼承人於聲明拋棄繼承前，依法即得申請稅捐機關提供遺產清冊或向銀行等機構查詢帳戶餘額，具有客觀可查之手段可供使用，若繼承人怠於行使而輕信他人之片面說法，即屬本人重大過失，依第88條但書規定，不得據以撤銷其拋棄繼承之意思表示。

 

再者，拋棄繼承係繼承人獨立行使權利之行為，是否拋棄與其他繼承人之作為無涉，即使有繼承人間之溝通與承諾，亦不影響拋棄之效力，亦不得以他人未履行共同拋棄之約定而請求法院撤銷。倘若聲明人因他人詐欺或脅迫而陷於錯誤，此時得依民法第92條主張撤銷，但需由主張人提出具體證據證明構成詐欺或脅迫事實，且仍應受一年除斥期間限制。

 

至於未查清遺產內容情況下，在姐姐口頭建議下逕行拋棄繼承，事後發現被繼承人名下尚有不動產與存款時欲主張錯誤撤銷，即屬典型之誤判情勢案例，於法律上不構成民法第88條所稱之錯誤，由於於拋棄前有自行調查義務，若未履行即屬有過失，其意思表示即使與其主觀期待不符，亦不得撤銷。

 

拋棄繼承為法律所設立之風險切割機制，提供繼承人對遺產與債務承受與否之選擇權，但因其後果不可逆，且對整體繼承權利義務之分配具有決定性影響，應審慎評估後再為之。

 

尤其在現行法律制度下，繼承人可透過稅捐稽徵機關申請查調遺產資料，並無資訊不對等或查調困難之情形，故法院對於拋棄後反悔之主張採極高標準審查。

 

另須注意，若拋棄繼承人為未成年人或限制行為能力人，依民法第78條，須經法定代理人同意並報請法院核准始生效力，其程序與成年人不同，亦無因法定代理人未盡善良管理義務而允許撤銷之空間。因此繼承人於考慮是否拋棄繼承前，應及早諮詢律師或法律專業人士意見，並確實掌握被繼承人之財務全貌，以免因錯誤決策造成無法回復之權利損失。

 -家事-繼承-拋棄繼承-當事人撤銷拋棄繼承

瀏覽次數：24