什麼是繼承權喪失？何種情形下，繼承人會喪失繼承權？

09 Apr, 2017

問題摘要：

關於喪失繼承權的原因，有絕對失權，涉及故意致使被繼承人或應繼承人死亡或造成重大傷害，並因此受到刑事處罰的情況。這類行為的繼承權喪失是不可撤銷的，即使後來被繼承人原諒行為人也不會恢復繼承權。相對失權，涉及欺詐、脅迫或其他對遺囑的干擾行為，例如使被繼承人被迫做出或更改遺囑。這些行為可能因被繼承人的宥恕而導致恢復繼承權。表示失權，如果被繼承人遭受到重大虐待或侮辱，並明確表示不允許某繼承人繼承，則該繼承人將失去繼承權。這需要被繼承人的明確表示，並且可以通過各種方式進行，如書面或口頭聲明。特別規定對於對父母有重大侮辱或虐待行為的子女，例如毆打、無理不探視或不扶養父母，將喪失繼承遺產的權利。這些情況通常需要有確切的證據，並在遺囑中明確表達，以使其生效。

律師回答：

關於這個問題，民法第1145條所規定的喪失繼承權確保了繼承過程的公正性和正當性

「喪失繼承權」並非毫無章法，所以不用擔心「被繼承人」某天心情不好，就直接剝奪「繼承人」的繼承權利。關於「喪失繼承權」的具體內容，法律有明文規定：「繼承人」只要符合以下民法第1145條中所述行為，就會被剝奪繼承的權利，拿不到半分遺產。但是，喪失繼承權也別太沮喪，人總難免犯錯，除了第1點及第5點，只要「繼承人」最終有被原諒，繼承權便不會喪失。

法務部（74）法律字第9322號：「我國民法第一千一百四十五條關於喪失繼承權事由之規定，係按其事由之輕重分為當然失權（該條第一項第一款係絕對的當然失權；第二款至第四款係相對的當然失權，如經被繼承人宥恕，則不失權）與表示失權（該條第一項第五款）。前者於所定之事由發生時，繼承人當然喪失其繼承權；後者於所定之事由發生時，須經被繼承人以意思表示不得繼承，繼承人始喪失其繼承權。」

繼承人具有繼承資格，但因繼承人對被繼承人或其他應繼承人有不法或不當之行為時，則應剝奪其繼承權，民法1145條有規定喪失繼承權之5款事由，使其溯及繼承時喪失繼承人之資格，關於繼承人喪失繼承權事由，主要規定在民法第1145條規定，而依學理可分為「絕對失權」、「相對失權」、「表示失權」三種。

絕對失權

絕對失權指的是一旦喪失繼承權就永遠喪失，不會因為被繼承人原諒繼承人的行為而能回復。

包括故意致被繼承人或應繼承人於死或造成重傷，並因此受到刑事處罰的行為。此類行為的繼承權喪失是不可撤銷的，即使被繼承人後來表示原諒。

所謂絕對失權，係指發生此一事由當然確定喪失繼承權，而此一失權狀況不因被繼承人之宥恕而回復繼承權，而民法第1145條第1項第1款即為絕對失權：「故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死因而受刑之宣告者。」此款分別有4種情事：

（一）故意致被繼承人於死，因而受刑之宣告者

（二）故意致應繼承人於死，因而受刑之宣告者

（三）雖未致被繼承人於死，因而受刑之宣告者

（四）雖未致應繼承人於死，因而受刑之宣告者

適用此款要件，第一是須有致死之「故意」，動機為何在所不論，如是出於過失則非喪失繼承權之原因；第二則應對繼承人或被繼承人為之，第三是須已受刑之宣告，此是指科刑之判決已經確定者。至於，從犯、教唆或其他種類共犯在所不問。即使宣告緩刑者，目前仍有爭議，蓋依法律規定，緩刑期滿未經撤銷者，罪刑宣告無效，惟行為人仍具有犯罪之惡性，是否予以制裁，仍有疑問。

相對失權

相對失權都是指繼承人做出跟遺囑有關的不正行為，這些情況沒有像殺害被繼承人或應繼承人那麼嚴重，所以即便失去繼承權，仍可以因為被繼承人事後宥恕（原諒）而回復繼承權。涉及欺詐或脅迫被繼承人做出、撤回或改變遺囑的行為，或者破壞、隱匿遺囑的行為。這些行為會使遺囑的真實性受損，或者使遺囑無法被執行，進而侵害了被繼承人的真實意願和其他繼承人的繼承權利。這些行為所導致的繼承權喪失可能因被繼承人的宥恕而恢復。

臺灣臺中地方法院102年度家訴字第93號民事判決：「上開民法第1145條第1項第2、3、4款係規範繼承人對遺囑之不正行為，所謂偽造、變造，乃使遺囑之內容失其真實，所謂隱匿、湮滅，則使遺囑不能執行，而該等不正之行為均有違被繼承人意思之實現及侵害他人之繼承權，故列為繼承權喪失之原因，惟因如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失，是學說上一般認此係屬相對失權之事由。」

臺灣高等法院103年重家上字第22號民事判決：「所謂『關於繼承之遺囑』，特指與繼承有關之遺囑，例如應繼分之指定、遺產分割方法之指定等等可以發生繼承法上之效果者而言，且須為合法有效之遺囑，倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內。」

民法第1145條第1項第2款至第4款為相對失權，可因被繼承人之宥恕而回復其繼承權。相對失權之事由有三，亦即：

（一）以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。

所謂「繼承之遺囑」係指與繼承有關之有效繼承，無效或與繼承無關則不屬之，至於，詐欺是以詐術使被繼承人陷於錯誤而為意思表示，或利用被繼承人陷於錯誤而使其為意思表示。脅迫則是使被繼承人心生畏懼而為意思表示。

（二）以詐欺或脅迫妨害被繼承人關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更者。

本款是消極有所妨害，使被繼承人關於繼承之遺囑「不作為」之情形。

（三）偽造、變造、隱匿、湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。

此等行為均屬於對於遺產本身之不正行為；所謂變造、偽造，是使遺囑之內容失其真實；隱匿、湮滅則使遺囑不能執行，均有害於繼承權正確內容，故為喪失繼承權之原因。

表示失權

表示失權，是指繼承人對被繼承人做了重大虐待或侮辱的事情，經被繼承人表示不得繼承時，才會喪失繼承權；如果被繼承人沒有表示不得繼承，就不會喪失繼承權。

如果被繼承人因受到重大虐待或侮辱並明確表示某繼承人不得繼承，該繼承人將喪失繼承權。這需要被繼承人的明確表示，並且該表示可以是任何形式的明確意志表示。

「不肖子女條款」，使「不孝」的子女不得繼承遺產。重點是指繼承人故意殺害、重傷、虐待、侮辱被繼承人或無正當理由不盡扶養義務，不得繼承遺產。有關繼承人故意殺害、重傷、虐待、侮辱被繼承人，不得繼承的事由。

子女「不孝」，對父母有重大侮辱及虐待情形，例如：毆打父母、或父母臥病在床，無正當理由不探視、或惡意不扶養等情形，也可以留存相關證據，並在遺囑中表示該名子女不得繼承遺產，讓該名子女喪失遺產繼承權。但須提醒，立遺囑務必遵守法律規定的方式，才會發生效力，否則，只是遺願，而非遺囑。

臺灣高等法院臺中分院111年度重家上字第14號民事判決：「按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。依上述規定，構成喪失繼承權之要件有二：其一為繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱之情事；其二須經被繼承人表示繼承人不得繼承。是繼承人對被繼承人縱有重大虐待或侮辱之行為，並非當然喪失繼承權，須經被繼承人表示其不得繼承，始生失權之效果，故該款規定為『表示失權』。」

須經被繼承人表示其不得繼承時，使喪失繼承權，此即民法第1145條第1項第5款即為表示失權：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」因此，本款的構成要件有二，其一為對於被繼承人有重大虐待或侮辱，而此一事由，應以客觀情況決定之，而非單由被繼承人決定之，其二則須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，如果未經被繼承人表示其不得繼承，則該繼承人仍不喪失繼承權，至於，表示方式法無限定，以文書或言語固可，具有一定情事亦足以認定有使其喪失繼承權亦可，如提起離婚訴訟、終止收養關係等均可認定之。

確保了對於不同類型的不當行為，施加了適當的法律後果。絕對的當然失權對於最嚴重的行為是一種嚴厲的制裁，而相對的當然失權則考慮到了宥恕的可能性。表示失權則強調了被繼承人明確表達意願的重要性。